理性对艺术创作,理性对艺术创作的作用

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于理性对艺术创作的问题，于是小编就整理了2个相关介绍理性对艺术创作的解答，让我们一起看看吧。

1. 艺术和文化有直接的关系，你认为作为一名“理科生”的艺术爱好者，可以学好艺术吗？
2. 在创作完成之后如何对自己的作品进行理性批判？

艺术和文化有直接的关系，你认为作为一名“理科生”的艺术爱好者，可以学好艺术吗？

谢谢邀请，这个问题很简单，艺术***，文科、理科对于学习艺术或从事艺术工作室都是没问题的。艺术大师李可染与物理学家李政道有很好的交情，就科学与艺术问题做过讨论，结论是二者之间有很多是相同的。比如二者都需要抽象思维和创造性。其实科学的东西也不都是具象的，艺术也不都是抽象的。学习艺术需要文化修养这门问题，但理科也不能没有文化的滋养。在现代化的社会中，艺术和科技在很多领域是融合的。如数字艺术、工业设计等。

我的回答希望对你有所帮助。

艺术的细胞每个人都有，只是成长环境和机遇不同，有的发挥了，有的没有发挥。我一贯支持所有人都应该去"艺术”，艺术在各行各业中发挥的作用不同，理工人更需要去艺术。艺术可以改变理工人的思维方式。理工问题积累多了，问题解决不了，就需要艺术灵感去***，发明创造，就是靠艺术思维去执行的，理工人没有艺术思维方式，很难有大的成就。所谓的巧和悟，就是充分发挥艺术思维方式。

我大学学的数学，标准的理科生，以前很讨厌文学，艺术，小时候被死记硬背搞烦了。前几年开始喜欢上了诗词，由诗词又切入又喜欢上了古典哲学和文学，去年又喜欢上了西哲。只要要兴趣，没什么学不好的，重要的是你愿意花时间。并且不论结果，做你爱好的事，本身就很有趣。

说艺术是人类最原始的技能之一并不极端，艺术爱好和艺术天份几乎是基因层面的，既然是基因层面，它就不因为学了理科而减少，或学了文科而增加。很多科学家能熟练演奏乐器就说明了这一点，有些科学家还认为艺术带给科学发现带来灵感，或音乐活动让科学的头脑更智慧，对科学理论的形容，也经常使用艺术般的美妙之类的词汇。

因此艺术和理科完全没有冲突，能实现完美融合，理科生不但能够学好艺术，也需要学习艺术。

蒸汽机车是理科生的研究成果，也是理科生的艺术成果。蒸汽机车作为交通工具退出舞台后，立即就作为审美对象登场了，无数爱好者参观、收藏这种理科生的工业“艺术品”，还有更多的人在网上，通过摄影爱好着的镜头欣赏一大堆钢铁表现出来的机械美。在此基础上，艺术家创作了以蒸汽朋克为代表的暴力美学，拍摄的《哈尔的移动城堡》、《黄金罗盘》、《疯狂麦克斯》想象力另人惊叹，理科生也为此贡献的大量票房。

理科生当然可以学好艺术了，这一点没有任何疑问。

文化是一个很大的范畴，包括文学、艺术、哲学、科学、宗教、民俗、教育，等等。“理科”只是把文化细分后的一个产物，在本质上有许多文化属性。

“理科”教育从表面上看，是以培养科学家为主，貌似跟艺术的关系不大，但实际上，它们有许多相通的地方。

首先，不论是艺术创作也好，还是科学发明也罢，它们都需要抽象思维。

抽象思维也叫“逻辑思维”，是对某个***进行理性地判断、分析和推理，并得出一种结论的过程。这种能力只有人类具有，是人类进行发明创造的必备技能，它可以让人类的设想和理论一步步清晰起来，进而完成突破和创造。

艺术创作时，首先要进行酝酿和构思，做这些本身就是一种抽象思维活动，如同文学中的“打腹稿”，等头脑中有了比较清晰的结构轮廓和艺术形象时，才可以着手创作。

科学发明，或者要证明一个数学公式时，同样需要逻辑推理和思考一步步演算，最终证明某个结论是合理的。

在创作完成之后如何对自己的作品进行理性批判？

不同类型的作品当然有不同的分析方法，比如小说，最重要的是分析其三要素——情节，人物，环境的基本合理性，不能违背普遍常理，然后分析其效果，情节是否对作品有推动作用？人物是否丰满，是否符合作品整体精神？场景是否能够服务于情节和人物？并与之协调？

又比如批评文学作品，文章必须要有自己明确的观点与指出批评对象的观点，再者审查自己的作品是否有理有据地表达自己的观点或者反驳对方观点？如果毫无根据，则流于口水账，是一个失败作品，如果论据不够支撑论点，则该作品是个欠佳作品。

总之，分析自己的作品，必须抛开自己的主观臆断，从不同作品的性质下手，找到构成作品的要素去分析，该要素的把握程度决定了作品的优异程度。

看过布衣文学精辟深刻的分析后，就想着也说上两三句，凑个热闹，图个痛快吧。

对别人的作品能作出理性的批判尚属不易，何况是对自己的作品！正如苏轼《题西林壁》所言：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”评判自己的作品不能不受“身心在此中”的局限，再加上多多少少都会有“孩子是自己的好”的心理，想对自己的作品进行真正理性的批判实属不易。

当然，理性也是相对的，而不是绝对的；所有的理性都是在对比中判别出高低优劣的。说这么多不是说作者对自己的作品不能作出较理性的批判，而是说要从自己的作品中跳出来，去纵横对比，去多角度分析，方能得出较理性的批判。

我的批判（或评判）依据如下：

一、思想性

评判自己作品的思想性，也就是评判自己的思想的宽度、深度、新度。没有宽度，就显得单薄；没有深度，就显得浅薄；没有新度，就显得枯薄。真正伟大的作品，无不具有博大的、深刻的、有开创性的思想的。

二、艺术性

评判一部作品的艺术性，可以是多角度的：人物、故事情节、语言、场景、叙述手法等等。具体要求无需多谈，只想强调一点，还是创新性。也就是说人物刻画、叙述手法、语言、故事等都需要创新。

三、时代性

上面的思想性和艺术性，都提到了创新，可以这样说：创新的作品就基本上具有了时代性。时代性，除了思想和艺术两个领域要有所体现外，作品的内容，也就是作品的人物、故事也要有时代性。写当下，写现实，不回避问题，又能从当下、从现实中找到希望，指出明天的路，这就是伟大的现实主义作品的魅力所在。

在创作完成之后，对自己的作品进行理性批判，无论对于[_a***_]的学习还是创作都是至关重要的一个步骤。

在学习的过程中，或有老师在书写过程中对学生不断提点，或对完成的作品进行评点，这对学生的进度有很大的推动作用；其次，与同学并肩学习也可以起到相互促进、相互激励、携手共进的增益效果。

但如果自己单独进行书法或绘画的学习和创作，没有老师或同伴情况下，进行自我的作品批判就不可或缺了。

如何才能理性地认识自己作品中的优劣、高下、好坏之细节呢？

从心理学角度论，客观地自我审视是很难的，因为人都是认为正确才这么做的，让自己反省错处自然会“灯下黑”。

唯一的解决方法就是对比，即同样内容的作品反复书写，然后相互比较，优劣、高下、好坏的细节就会独显出来，甚至整幅作品的成功与否也一目了然。

这里我用这三幅插画来举个例子，无论你是否喜欢，或放下执念先，看看自我理性批判是如何进行的。

在这三幅画中，题款内容相同，与杯子、茶壶、笔筒、眼镜、花盆共同构成了一幅大写意的水墨画，所不同的是物品的位置不同，赋色不同，层次不同，布局章法不同。

到此，以上就是小编对于理性对艺术创作的问题就介绍到这了，希望介绍关于理性对艺术创作的2点解答对大家有用。