模仿与艺术创作,模仿与艺术创作的关系

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于模仿与艺术创作的问题，于是小编就整理了2个相关介绍模仿与艺术创作的解答，让我们一起看看吧。

1. 自学的艺术作品和模仿的艺术作品，两者的艺术风格有什么不一样？
2. 艺术创作就是不断的模仿，是这样子吗？

自学的艺术作品和模仿的艺术作品，两者的艺术风格有什么不一样？

你好亲，很开心回答你的问题

个人拙见，学习艺术，比如绘画，自学也是一个模仿的过程

所以自学的画作，模仿的画作，没什么本质的区别

自学绘画，虽然没有专业教师指导，但是你也可以网上搜视频教程来学习，跟着***画

自学是模仿的过程，比如学习素描，素描中的光影，结构，造型，空间已经被前辈钻研透彻，形成素描体系。

而初学者，无论是自学，还是跟着专业老师学习绘画，都是模仿前辈发明的光影，结构，透视空间等等，然后等基础扎实之后，再谈创新。

前期学习艺术，比如绘画，都是模仿的时期，吸收前辈钻研透彻的理论知识，学习前辈的作画经验，提升自己的画功。

不要小看模仿的作用，其实特别重要，许多大师在学习艺术之处，都有过一段模仿学习的经历，国画***张大千就是典型的例子。

随着时代的发展，艺术创作工具和艺术教育的完善，艺术的魅力越来越显而易见，不会像以前那样让人觉得很深奥，无法理解，所以学习艺术的人也越来越多了，那么自学的艺术作品和模仿的艺术作品，两者的艺术风格有什么不一样吗？

自学的艺术作品，是自己的风格；模仿的艺术作品，是他人的艺术风格，

这很容易理解，既然是自学，那就完全不参照于别人，也没有通过老师的指导，比如画一幅画，完全是依靠自己对画的理解，将自己所想到的、所看到的用画笔画出来，值得注意了，自学的人，并不是不懂艺术的一些理念，只是没有专业的老师教学而已，

那么问题来了，自学出来的作品的品质如何呢？这又是很有争议性的问题了，这要看自学的时间和认真程度如何了，有些人自学成才了，创作出属于自己独特的风格，有些人自学等于“***”了，把仅有的那么一点艺术天赋给“抹杀”掉了，所以说，自学艺术的风险非常大，没有专业老师指导，就要走很多弯路，

通过模仿的方法来学习艺术，这是最常见的，模仿就是别人怎么做，自己就怎么做，当然了，模仿也不是一件很随便的事情，不是见人就去模仿，而是要去模仿名作，比如，书法艺术，你要去模仿古代书法家的，比如，油画，你要去模仿西方艺术***的，总之，哪里有经典，就往哪里去模仿，

然而，自学的艺术作品虽然是自己的风格，情感丰富，但是这过程很艰难，要不断的摸索、不断的试错，这也相当于在“自我创新”了；模仿的艺术作品属于别人的风格，但和经典原作比较起来又略有遗憾，只是基础会比较扎实，在模仿中突出自己的风格特色也是有可能的事，总而言之，艺术创作还是以临摹模仿开始，会比较好。

自学和模仿艺术作品的风格，没有太多的解释和评论，最简单的看法应该也是最准确的，最直观的给人第一感觉是自学出来的艺术作品应该是比较清新、独有、给人耳目一新，好像从未见过，或许他也凝聚了百家之长，但总是独特的，与众不同的。而模仿的作品风格，让人感觉在哪见过，一想到哦原来是某某某的风格，感叹过后会想他临得不错。心里的冲击度应该没有自学独创的作品风格强和印象深刻。

谢谢你的提问。我觉得，你的提法有点不专业。自学艺术就是自学，自学就要模仿。所以，自学的艺术基本上都是模仿艺术。

此外，自学是相对从师而言的，就是说，没有老师或者不愿意跟老师学，而选择自学。

即使是自学，要走的艺术学习之路跟老师指导，没有太大区别。

只不过自学艺术，除非天分过人，一般要比较慢一些。

但是，自学有自学的好处，那就是可以不受“门派”的限制，可以自己选择自己喜欢的艺术，按照自己的艺术理想去创作艺术。

我个人还是比较赞赏自学艺术的，因为自学艺术，才是真正学艺术，探索艺术。

这样学出来的艺术，肯定比老师教出来的艺术要厚重一些，因为，艺术学习必须博***众长。

有些老师自己创作学习也可以，但是教学生与自己学习艺术不是一回事，他们往往喜欢学生跟自己学，而不是如何学会认识艺术。如果碰上这样的老师，你也就是一个老师的模仿者而已。

所以，大量学生的艺术，都像老师。

如果自学艺术呢？也不会避免这些弯路的。

我先要感谢题主之邀答题。应该说这是一个很好的问题，也可以对旁观者清晰面对各类各级艺术品的认识（或态度）。

在要讲本题答案前，我们先来说说学习艺术的途径。因为只有说清了这个问题，那么本题也就有了结果了。

我们对于艺术学习，大体有这么三个路径。一是专业学习，即通过专业老师的教导指导学习，其中包括通过专业院校、文化宫辅导班、艺术家工作室等的学习，也有不通过这些场所，直接由专家老师专门指导学习的，一般可称之为“科班出身“，或“半科班“；二是长期在某艺术环境下，耳濡目染，潜移默化地“感染”式的学习，使之对某类艺术种类产生兴趣，逐渐实践试试而学成专家，这其中有可能是“祖传”的，也有可能会在艺术气息浓郁的单位、环境下生活、工作的，或是长期在有艺术家朋友圈里的……等，；三是完全自我爱好，无师自通，“自学成才”，成了专家或是学者。当然，朋友们也有可能讲出更多的学习途径。但我觉得主要的就是这三种。

从这三个主要的学习途径中，也都一定会有三个进阶过程。一是模仿涂鸦，对感兴趣的画面、物件物体涂画；二是临摹古今艺术家的作品，再进一步通过写生，临摹自然实物，进而提高技术，熟记于心；三是进入艺术学习的最高阶段，即或是高仿模仿先人艺术佳品（即仿真仿古艺术品），或者进入自已的创新创作，即作自己的艺术作品。

好了，现在我们就来谈一下这个标题吧。对于这个题目真正的含义其实并没有很好地表达清楚。为何这么讲？因为题目表达的“自学的艺术品”一定就是临摹品，而且试图把临摹品和摹仿品严格地单一独立出来。这个其实大可不必的。我前面已经描述了艺术学习的三个途径和三个步骤（或称三个阶段，三段进阶）。这其中都有入门、技术技能学习和实际运用或创新的过程，而入门、学习都离不开对先人艺术品的临摹一一摹仿的过程，不管是科班或非科班都是如此。所以绝对分割临摹和摹仿的区别，没有什么意思了。

而所谓的“自学艺术品”，不管题主出于何种定义意向，大概应该就是“摹仿（先人的）艺术品”或者就是创新的“艺术作品”。所以，前者就是属于摹仿艺术作品，故而就应该是和被摹仿对象的艺术风格大体一致了；也就是说，后者的所谓的“艺术风格”肯定不同于摹仿的艺术品了，因为其肯定会带有作者个人意识、意志、性格风貌，可能其中会多多少少有学习先人艺术作品的痕迹，这是很自然的。

艺术创作就是不断的模仿，是这样子吗？

艺术创作是以模仿开始。

艺术的源头是生活，艺术创作是生活的精华总结荟萃。艺术创作的初始开始的时候，可能在技法与表达上存有着模仿，但熟悉了基本的技法与表达后，不存着着模仿，而是自己的创新。因为不断的模仿，创造不出属于自己风格的作品，也可以说灵魂始终是别人的。

比如绘画。

在开始学的时候，它的基本画技，确实需要模仿。[_a***_]、色彩、构造、框架等等方面的基本功，需要先模仿别人来入门。这个时候的创作论不上有质量，它仅仅是入门的手段，就像练武功，从开始的扎马步、基本动作练起，这个时候是没有功力的。

到了一定程度。

当模仿到了一定的程度，熟悉了基本的技法，可以运用自如之时，就不能再去没有血肉的模仿了。如果这个时候再去模仿，人就是如机器般的去复印别人的作品，毫无灵魂可言，毫无质量可言。掌握了基本技法以后，就要用这些技法来表达自己的思想、审美、观念。

关于作品的灵魂。

而且，模仿得了别人的画技，是模仿不了别人的灵魂。每个人都有自己审美哲学，都有自己的经历，这才是艺术创作的可贵之处。此时，考虑的应当是如何用学到的技法来表达自己心灵深处的东西，否则永远成不了大家，退一步说，即使成不了大家，也难自成一家。

回归到初心。

其实，真正的“模仿”是生活，还有自己内心的世界，当然，这种“模仿”是一种观察的总结归纳，或者是疑问的追寻解剖，也可以是深远的剥离表达。艺术创作无非是生活与人的矛盾、融合，或者人与人的反馈，离不开这些因素而去拓展、想象、反思。

总之，艺术创作的初始是模仿，但最终还是要自己的灵魂，否则仅是机器的毫无血肉。艺术创作的高度与广度，离开人的灵魂，就会没有空间，形如死水，不存在活灵活现。

身为一个画者来说，提到艺术就是不断的模仿，我认为是不正确的，应该是艺术就是再模仿的基础上再次升华，升华成自己独特的艺术风格，那就不是模仿了，那就是艺术的风格，记得我经常和一些朋友讨论艺术的真谛，比如我刚画画的时候就是想把我看到的人和物画像，画的越像越厉害，说明我的绘画技术越高超，当我真正的把一幅画画的非常写实的时候，我已经不这么认为了，因为已经没有了模仿的兴趣，已经没有了更高的追求，我开始了变形画，变成了现实和超越现实的一种竞技画风。下面几张图片可以给大家一种直观的感触。

这是卢西安·弗洛伊德，一个颇有影响的***人物画家，卢西恩·弗洛伊德他是20世纪美术史中

感染力最强、个性最鲜明的艺术家之一，他同样是看着模特画的画，我们大家每个人都能看出人物是变形的，裸体更是变形的，但是他已经超越了模仿，而变成了艺术。

到此，以上就是小编对于模仿与艺术创作的问题就介绍到这了，希望介绍关于模仿与艺术创作的2点解答对大家有用。