史前艺术与现代艺术创作,史前艺术与现代艺术创作的关系

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于史前艺术与现代艺术创作的问题，于是小编就整理了1个相关介绍史前艺术与现代艺术创作的解答，让我们一起看看吧。

1. 现代画家对世界名画的再创作究竟是好是坏？

现代画家对世界名画的再创作究竟是好是坏？

明白人都可以看出刘小东的《吃完了再说》是模仿了艺术大师达芬奇《最后的晚餐》的素材，对于这种改编经典杰作的作品，还有必要吃完了再说吗？欣赏艺术作品要有自己独特坚定的立场，不要“人云亦云”的，

达芬奇《最后的晚餐》下图

达芬奇是艺术***，刘小东只是个艺术家，***与艺术家的区别之处凭一副作品就显而易见了，大家仔细看看《吃完了再说》与《最后的晚餐》，单从作品的题名来讲，看了《吃完了再说》反而连饭都吃不下了，

刘小东《吃完了再说》下图

经典总是无法超越，模仿经典已经是“吃力不讨好”的事，为何有些人竟然还去改编？这明摆着搬起石头砸自己的脚，艺术创作不是应该讲究独特的风格吗？连艺术素材都是别人的，唉，或许这就是中国艺术再无***的原因吧，

至于现代画家对世界名画的再创作究竟是好是坏呢？这样说吧，画家创作什么作品没有人干涉，要怎样模仿怎样再创作都可以，但是别把“再创作”的作品拿到艺术市场上来，沒有人说是“崇洋***”就不错了，艺术是有尊严的，

艺术家的作品在于精，不在于多，作品的品质关系到的不只是艺术家的声誉及艺术素养，更是中国的文化底蕴，艺术创作讲究个性，但这“个性”要完全是自己的风格，而不是去“张冠李戴”，总而言之，对世界名画的再创作，这是艺术家对自身艺术造诣不自信的表现，

画家刘小东是当下社会进程的记录者，他笔下油画作品是典型的纪实性的现实主义的风格，只描绘生活状态下人和事，拒绝唯美主义的粉饰浮夸，而是在平凡的生活中窥探社会发展中隐藏着的对人的深层次的文化思考。《吃完了再说》这幅大型的油画作品很有刘小东诙谐的味道，“吃完了再说”这句饭桌上常出现的话直接用于画题，很显然是想告诉大家“求人办事要请人吃饭”，这个“规则”在中国的人事交往中是一种常态，否则你将独木难支。此画作的构图形式是一字排开，很容易让观赏者联想到达芬奇的《最后的晚餐》，其实都是观众朋友们的一厢情愿的感觉，有成就的画家是不会让别人对他的作品构图形式上产生歧义的联想，以免偏离主题思想的传达。刘小东这幅《吃完了再说》是典型的世俗化的表现形式，没有任何的宗教仪式感，这是一场朋友间的聚会，都是有血有肉的吃货；至于彼此之间存在着什么利益关系，只有吃完了再说……

再议一下“现代画家对世界名画的再创作是好还是坏”的话题。我的回答是看现代创作者的意图是什么，才能得出相应的结论。譬如法国达达派画家杜尚也曾经借达芬奇的作品《蒙拉丽莎》“上位”，炒作了一把自己；他用调侃揶揄的方式给雍容典雅的蒙拉丽莎的脸上涂上一撮山羊胡子，以表示对权威绘画的蔑视与反抗。这些借用世界名画的做法都是利用名画在世人心中存在的价值，而进行的个人审美价值的呈现与表达。这样的“继承方式”都是旧瓶装新酒的套路，很难用简单的“好与坏”来评价，它体现出来的是画家拿来主义的调侃和***精神。

画家，是不会仿照其他画家的形式的。

仿照者，不是画家，是慕仿家。

创新的是画家。

再创作者是慕仿家。

一幅画，没有注名，也知道是谁画的，是画家画。

一幅画，注了名，也不太清楚谁画的，慕仿家的画。

画与书法，歌唱，武术，差不多，慕仿的和原创者，差之毫厘失之千里吧！

刘小东是当代中国炙手可热的画家，其作品动辄过亿的拍卖价格树立了其巨大的商业价值和独特的艺术价值。

其创作的《吃完了再说》，就是选择了达芬奇《最后的晚餐》同样的主题，所以才引起了人们讨论的兴趣。

的确，现当代画家对世界名画的再创作一直是个有趣的话题，艺术的多元化解读方式，让现代画家对世界名画的再创作有了更多的延伸阅读空间。

就刘小东的《吃完了再说》而言，是当代人对达芬奇《最后的晚餐》赋予当前时代感的另类解读，它与达芬奇所要表达的宗教寓意完全无关，只是将13个男人放在一张桌子上吃了一顿饭，大家可以按照现代人的思维去解读每一个人不同的形态下和不同的心理状态。

在这幅作品中，你完全没有感觉到达芬奇的那个关于出卖或者背叛的背景之下的复杂人物内心的晚餐，只有现代人的戏谑、甚至是调侃的现实意味。

所以从这幅作品来说，真的说不上好在哪里，只有解读的视角和艺术家的出发点，以及观者的心境，个人认为算是一种实验艺术品。

艺术没有一统天下的解读方式，对同一件绘画作品，不同的人有不同的看法和观点，这给了后来人们对经典世界名画再创作的无限可能性。与一般人不过说说而已相比，许多艺术创作者他们有能力、有野心走的更远，于是在自己对名画解读的基础上赋予自己的观念和思考，从而实现超越临摹意义上的“二次创作”，这在古今中外绘画史上是司空见惯寻常事而已。

达利《最后的晚餐》

在现当代画坛，各种流派以其鲜明的艺术立场纷纷粉墨登场，在传承与创新的挣扎中百转千回，尤其对传统的经典题材***用不同的方式赋予其新的内涵，这种“转基因”的画作在艺术史上的“软着陆”或“硬着陆”，带给了人们别样的艺术感受。就以达芬奇最著名的《最后的晚餐》，题主提到的刘小东的《吃完了再说》显然是对这幅经典的一种接近当下现实的再创作。其实达芬奇的这幅画，历史上描绘这个主题的画作很多，但以达芬奇的最为经典，不过进入现当代以来，艺术家们以新的视角去极力拓展这一主题的外延，比如达利的1955年所作的《最后的晚餐》，虽然宗教性的内核没变，但在外在表现上与这种经典的呈现方式截然不同，12个门徒都是以俯首的姿态听着正在听着仰首挺胸的耶稣情绪激扬的布道，模糊了背叛这一母体，突破了这一主题固有的解读方式的根深蒂固的影响，展现了一种更平静和日常的力量。还有中国画家曾梵志的《最后的晚餐》，这幅作品更是走的更远，画面中根本看不出宗教因素，而是有着深深的隐喻，其中的金色领带、红色红领巾和三道杠之前强烈的对比，以及带着面具的脸和红色的西瓜这样的道具，对那个时代的入木三分的刻画具有强烈的冲击力。

曾梵志《最后的晚餐》刘小东《吃完了再说》

回过头来看看刘小东的《吃完了再说》这幅作品，这是刘小东2008年在罗马所作的一幅长达10米的巨幅油画，是在“抵抗景观：社会变革中的个人和他的自我形式”为主题的中国当代艺术展期间当场以写生的方式创作的。这幅作品的主题虽然借鉴了《最后的晚餐》的形式，但作品呈现的内涵和外延根本就与宗教意义毫无瓜葛，对这幅画的的寓意的解读不多，但透过刘小东的中国公民身份和他创作的脉络来看，我以为这幅画绝不是表达中国人热情好客的性格这么简单，特别是以我们日常说的口头禅“吃完了再走”这五个字置换了“最后的晚餐”这样的题目，更深的寓意也许是对当下中国与世界的沟通和交流中的有点茫然不知所措、进退失据的一种复杂的心态的和境遇的委婉而不动声色的表达，也即所谓的“没有立场的立场”，或许大概应该如此吧。

《水上抽烟》

《农民工打***》

刘小东确实是一个具有天赋的画家，同时也是一个诚实而软弱的画家，他自己说过“文字太明确，人活着还是模糊一点好，这是一种民间的生存方式”。也许，对他画作的解读的切入点还是艾未未说的最为深刻：“呈现出一个国家的伤口和一个艺术家的无言的立场”。

《违章》

《蓝色桃子》

《抓鸡》

《水中放松》

《缠绵》

到此，以上就是小编对于史前艺术与现代艺术创作的问题就介绍到这了，希望介绍关于史前艺术与现代艺术创作的1点解答对大家有用。